2014/4/3

最近大热的美剧《纸牌屋》，男主角下木先生（Underwood）心狠手辣，因没有获得许诺的国务卿职位，利用其高超的谈判技巧、诡计权谋、厚黑手段、对人性弱点巧妙的掌控，开始了冷酷报复和追求权力的过程。

下木先生在尔虞我诈的政治斗争环境中，能够爬上权力巅峰，他核心的行为动机是什么？按照马斯洛的需求层次理论，《纸牌屋》中政客们第一层的维持自身生存的基本需求都得到了较好的满足。下木先生的行为动机中应该有第二层安全的需求：保护自身财产、健康、家庭、职位、声誉的安全。官居高位，身边的人也都是吃人不吐骨头的狼，只有吃人或者被吃，用他自己的话就是Hunt or be hunted。

也有第三层的爱和归属感的需求：感情偶尔也会占上风，夫人克莱尔离家出走对下木先生的打击还是蛮大的。这对IQ、EQ都极高的夫妻的关系，并非只有利益交换，志同道合、相濡以沫可能更确切，为了更高的目标他们可以牺牲个人其他的感情。下木先生对女记者佐伊的感情应该属于征服感，可以归结到第四层的需求——“权力是最好的春药”。

克莱尔是个矛盾的人。她一方面渴望权力，“我要的是举足轻重”；另一方面又有善良的一面，某些事情上有自己善恶的标准。一方面在为NGO工作，长期的理想、目标应该是“帮助他人”，应该有自我实现的需求；另一方面又心狠手辣，为了自己的成就、名声、地位，只帮助遥远的非洲人民而对下属、同事、邻居不择手段。

下木先生最核心的行为动机是第四层的尊重的需求，特别是外部尊重的需求——个人的能力、成就、名声和地位得到社会的承认。前面几个层次的需求也基本上都是为无休止的追求权力的欲望服务的。

对于第五层的需求，有人可能会问，下木先生努力奋斗的过程，难道不是自我实现？当总统也可能是为了一展自己的政治抱负，报效国家？

报效国家？开什么玩笑，我可是下木先生啊。在整个追求权力的过程中，下木先生没有表现出丝毫的有明确的、长远的理想或目标——得到权力的目的是利用手中的权力去实现自己的理想、目标。正相反，他的所有的活动都是为了不断攫取权力的短期目标，不择手段、唯利是图、党同伐异；亲情友情、道德、善恶都可以是手中的纸牌，没有是非标准只有永恒的利益。

如果将第四层的尊重的需求拆分为外部尊重和内部尊重的需求，则马斯洛的需求层次理论可以概括为：

下木先生的需求层次都在前四层，而且都是需要通过外部条件的满足而满足的。外部条件有以下特点：

• 财富、安全感、感情、权力、身份荣誉等等，基本都是可量化、可衡量、可比较的。
• 稀缺的、零和的（如果不是零和也是增长缓慢的），都是需要与他人去争夺的——“他人即地狱”，所以才会有厚黑、弱肉强食、唯利是图、不择手段、尔虞我诈。

外部条件的这些特点也是下木先生奋斗的动力和痛苦的源泉：“There are two kinds of pain. The sort of pain that makes you strong… or useless pain…The sort of pain that’s only suffering”。

第四层的内部尊重需求以及第五层的自我实现需求，都是通过内部因素的满足而满足的。内部因素重点在自身的修炼、自我的感受，而不是与他人进行外部条件的争夺，难以量化、比较，是非零和的、可快速复制的、甚至可以是无限的，是不需要采用争夺外部条件的类似活动就可以得到满足的。有明确的、长远的理想及价值观的政治家，他们的行为动机应该主要来自内部尊和自我实现的需求，《纸牌屋》中政客们表现出来的行为，其需求层次都没有到这个层面。另一部多次获得艾美奖的美剧《生活大爆炸》，几位宅男科学家的需求层次，比较明显的是通过内部因素的满足而满足的。

几位主人公的生理、安全需求基本都能够满足，而且他们对这些方面也没有过高的期望。某些人（Howard、Raj）的爱和归属感的需求，由于自身条件、情商等方面的问题，不能得到较好的满足，这时候他们表现出的略显猥琐、变态的言行活动是剧中的主要笑点。其他人对这个层次需求的态度是能够得到基本满足即可，他们不愿意将可以用在更高层次需求上的时间用在这些低层次需求上。引用我司研究院同事的微博：我们“讨论过婚外情、包二奶等，他眉头一拧面部扭曲地说：‘太麻烦了……就这一个还不够？想烦死我啊’？我对老婆说过，我们这种人不是不想当段正淳，但我们更怕费事更怕麻烦更爱清静。” 

几位主人公外部尊重的需求大多数时候也仅仅体现在经常挂在嘴边的“博士”、“宇航员”称呼的自豪感。他们主要的活动是为满足内部因素的更高层次的需求，所以这些科学宅们：

• 快乐、满足、自由：对底层可量化的需求没有太多的奢望，不会太看重、比较与他人在这些方面的差距；而高层需求主要是对自身的挑战，每一点进步都值得庆祝。役物而不是物役，从心所欲，bazinga！
• “闻过则喜”：欢迎外部学术方面、方法论层面的挑战、建议与批判，因为从自我实现的角度，这些挑战能够帮助提升与发挥个人的创造力、问题解决能力。发现问题后首先想到的是自己是否有问题，如何进一步的提升、完善自我（内部因素），而不是找借口、推诿（外部条件）。孔子讲的耳顺应该就是这个境界。
• 乐于分享，希望周围人能力的提升、周围环境的高水平。愿意帮助他人、分享知识经验，这样才能形成进一步良性互动的环境，最终是有助于自我的提升、发展。营造高水平环境的同时，也是自身价值实现的过程。

人（基因+载体）的需求/目标/目的。

亚里士多德《形而上学》第一章 1
求知是所有人的本性。

2.1.2.1 马斯洛的需求层次理论

GPT-4:

马斯洛的需求层次理论是心理学领域中一个非常重要且有影响力的理论。它是由美国心理学家亚伯拉罕·马斯洛（Abraham Maslow）在20世纪40-50年代提出的。该理论将人类需求分为五个层次，从低到高依次是：生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我实现需求。

以下是对这一理论的评价：

优点：

1. 系统性：马斯洛的需求层次理论为研究人类需求提供了一个清晰的框架，有助于更好地理解人类行为的动机。
2. 普适性：该理论在很大程度上反映了人类在不同文化和社会背景下的共同需求，具有一定的普适性。
3. 启发性：该理论强调了自我实现的重要性，为人们提供了追求更高层次需求的动力。

缺点：

1. 过于简化：马斯洛的需求层次理论将人类需求划分为五个层次，但实际上，人类需求可能更加复杂且多样。
2. 忽略个体差异：该理论认为所有人的需求层次都相同，但实际上，不同个体的需求可能因性格、文化、教育等因素而有所不同。
3. 静态性：理论假设需求层次是固定的，而现实生活中，人们的需求可能随着环境变化而发生变化。

总的来说，马斯洛的需求层次理论在心理学领域具有重要意义，但也存在一定的局限性。在实际应用中，需要结合个体差异和环境变化来对该理论进行调整和完善。

《动机与人格》亚伯拉罕·马斯洛

Chapter 07高级需求与低级需求

高级需求是种系发展或进化较晚的产物，是个体发育较晚的产物。对于维持生存而言，越高级的需求就越不迫切，其满足也就越能更长久地推迟，另外，这种需求也就越容易彻底消失。能够分辨清楚自己的需求（也就是知道自己真正想要的是什么），是一种重要的心理成就，尤其是对高级需求而言。

高级需求有更多的前提条件。要实现高级需求，必须有更好的外部条件。

高级需求的满足同时具有生存和发展上的价值。高级需求的满足能引起更好的主观效果，也就是更深刻的幸福感、宁静感和内心的丰富感。那些两种需求都得到了满足的人，通常认为高级需求比低级需求价值更大。他们愿意为高级需求的满足牺牲更多的东西，而且更容易忍受低级需求上的挫折。

在一定程度上，需求等级越高，自私程度就越低。生活在自我实现层次的人，个人特质发展得最充分，同时也最爱人类。高级需求的追求与满足有益于公众和社会。在一定程度上，需求等级越高，自私程度就越低。饥饿以自我为中心，唯一的满足方式就是让自己吃饱。然而，对爱和尊重的需求却必然涉及他人，也涉及他人需求的满足。充分满足了基本需求，从而开始寻找爱和尊重的人（不再限于寻找食物和安全），倾向于发展忠诚、友爱和公民意识等品质，并成为更好的父母、伴侣、教师、公务员等。

有限与无限：

低级需求比高级需求更局部化、更切实、更有形也更有限度。饥饿和干渴的躯体感比爱要明显得多，而爱则远比尊重更具躯体性。此外，低级需求的满足远比高级需求更切实有形，更方便观察。我们之所以说低级需求更有限度，是因为它们只需要较少的满足物就能平息。我们只能吃喝这么些东西，而爱、尊重以及认识的需求是无穷无尽的。

个人的低级、高级需求都可以是无限的，低级需求的满足只能是有限的，而高级需求的满足可以是无限的。

AI可以帮助大多数人能够比较容易的满足低级需求，这样就有条件聚焦在无穷尽的高级需求的满足上。

附：

赫茨伯格双因素理论/激励—保健理论（Herzberg’s motivation-hygiene theory）

第一，不是所有的需要得到满足就能激励起人们的积极性，只有那些被称为激励因素的需要得到满足才能调动人们的积极性；

第二，不具备保健因素时将引起强烈的不满，但具备时并不一定会调动强烈的积极性；

第三，激励因素是以工作为核心的，主要是在职工进行工作时发生的。

满意的对立面并不是不满意而是没有满意；不满意的对立面并不是满意而是没有不满意。保健因素不能得到满足，往往会使员工产生不满情绪、消极怠工，甚至引起罢工等对抗行为；但保健因素的改善，却难以使员工变得非常满意，从而真正地激发员工的积极性。激励因素才能够给人们带来满意感，但激励因素即使管理层不给予其满意满足，往往也不会因此使员工感到不满意。

希瑟·海英 布雷特·韦恩斯坦

第1章　人类生态位

表观遗传(epigenetic)意味着遗传是发生在“基因组之上”的。之所以要说文化位于基因组“之上”，是因为文化塑造了基因组的表达方式。基因描述了构建“身体”的蛋白质和构建过程。而在那些拥有文化的生物当中，文化对“身体”将去向何方、将做些什么有着极大影响。在这个意义上，文化可以说是基因组表达的“调节器”或“调节因子”。分子开关和遗传行为都属于表观遗传，这就意味着，基因表达的分子调节器和文化调节器是由单一的进化规则控制的。

为什么如同分子调节器那样，文化只能作为一种提高适合度的工具而为基因服务呢？关键在于权衡逻辑(logic of trade-offs)。从基因组的角度来看，文化绝不是“免费”的。文化似乎一直在“浪费”时间、精力和资源，基因组本来是可以很好地利用这些时间、精力和资源的。据此，人们可能会产生这样的印象：文化寄生于基因组之上并侵害了基因组。

但是，处于掌控者地位的是基因组。“文化能力”在鸟类和哺乳动物那里就已经普遍存在了。随着时间的推移，通过基因组进化，文化得到阐释、增强和扩展，这一点在人类这个全世界分布最广、生态上最占优势的物种身上表现得淋漓尽致。这些事实告诉我们，无论文化“做”了什么，都不会以损害遗传适合度为代价。相反，文化通过各种途径极大地提高了适合度。如果文化没有任何作用，那么被文化改变了表达方式的那些基因要么会灭绝，要么必定会进化成像橡树一样对文化全然免疫的状态。

欧米伽原则

·表观遗传调节器，如文化，更加灵活、适应速度更快。在这个意义上，表观遗传调节器优于基因。

·表观遗传调节器，如文化，其进化是为基因组服务的。

我们之所以选择使用符号Ω（欧米伽），目的是希望唤起大家对另一个符号π的记忆，以此来显示这种关系的“义务性”本质。文化的各种适应性元素与基因不是相互独立的，它们之间的关系就像圆的直径与周长一样。

根据欧米伽原则，我们马上可以推导出一个强有力的观点：任何成本高昂且长期存在的文化特征（例如，在某个世系中传承了数千年的那些传统），都应该被视为具有适应性。

第3章　古老的身体，现代的世界

基因和文化等表观遗传现象是密不可分的，它们共同进化以推动基因的进化。如果你问“某一特征到底是由先天因素还是后天因素所塑造”，这种问法也不能说全错，因为答案几乎总是“两者皆有”，或者说，因为这种分类方法本身就是有问题的。此外，当你真正理解了存在着一个共同的进化目标之后，你就会明白，与其纠结某个特征究竟是先天的还是后天的，倒不如弄清楚这个特征为什么会出现来得重要。先天与后天这种非此即彼的错误分类方法有很大的破坏性，它干扰了我们去更细致入微地理解“我们是什么”，以及塑造我们的进化的力量是什么。

预防原则(precautionary principle)：当面临创新问题时考虑从事任何特定活动的风险，并建议我们在风险较高时谨慎行事。在系统结果不确定性很高的情况下，如果一定要进行变革的话，预防原则就会建议我们缓慢推进对现有结构的变革。换句话说，你能够做某事，并不代表你应该去做。在这个超新奇世界中，绝大多数问题的解决方案都不可能那么简单。

“切斯特顿栅栏”(Chesterton’s fence)：要谨慎对待那些尚未完全了解的系统，不要轻易进行改动。

适应性检验的三要素

如果一个特征满足以下三个条件，那么就可以假定它是一种适应性：

·复杂性。

·变化性，即具有随个体而异的能量成本或物质成本。

·持久性，即在进化过程中持续存在。

载体与基因的关系：

载体通过长期进化形成的模因（文化）是有适应性的，是作为同样进化而来的基因组的工具，发挥着增强基因组适应性的作用——文化（载体）的进化是为基因服务的。