“世间的争论，十分之九都是名词的争论；剩下的那十分之一，也只是名词的争论。” 胡适

1、维特根斯坦
“世界上所有问题的本质，都是语言问题，因为只有当一个问题能够被语言描述，才能被人类理解，它才能成为一个真问题。语言的边界，就是人类认知的边界。”
“当我们交谈的时候，我时常感到需要把词语从我们的交谈中抽离出去，送去清洗，清洗干净之后，再送回我们的交谈中。”
《天才之为责任——维特根斯坦传》站在思想高墙上的维特根斯坦
https://mp.weixin.qq.com/s/pt58s4xhj21dhAxjdhu43Q

• 维特根斯坦《哲学研究》道出了争论的根源：人们的思维有一种根深蒂固的“本质主义”倾向，即认为语词背后有一个共同的本质，分歧在于每个人都认为自己洞察了诸如“正义”“自由”这些概念的本质。在维特根斯坦看来，事物根本没有共同的本质，只有“家族相似”性。概念就像一个家族的男女老少，有的眼睛相似，有的脸形相似，但绝没有一个“共同的本质”可以规定这个家族。最典型的代表就是“美”。人类可以把鉴赏所有艺术品的各种感觉，全都笼统地划在“美”这一概念下。但事实上，这些感觉并无统一、只有相似。如果认识到“人生的很多争论，其实几乎都是语言的争论”，或许我们会变得更平和。
• 慎用超级概念，远离宏大叙事。
• 人生问题，永远是最重要的。那些“不可说的事情”，如善、美、上帝、死亡，为人生最重大的问题。《逻辑哲学论》：“即使一切可能的科学问题都已得到解答，人生问题也完全没有被触及。”

2、语言的模糊性
《理性的边界》
3.3 语言的模糊性

• 我们的语言和想法充斥着自相矛盾的陈述和观念。矛盾的陈述既真又假；模糊的陈述非真非假。模糊性会出现在并不总是有严格定义的词汇上：“模糊陈述”、“歧义性陈述”、“相对陈述”。
• 模糊性并不一定是件坏事，有时候模糊是必需的。
• 模糊性为什么会存在：本体论的模糊性(ontological vagueness)、认识论的模糊性(epistemic vagueness)。
• 我们用来理解世界的常用逻辑和数学工具对于模糊词并不适用。只能将肯定前件式等逻辑规则应用在精确词上，如果应用于模糊词将超出理性的边界。处理模糊词的逻辑：模糊逻辑(fuzzy logic)、三值逻辑(three-valued logic)、次协调逻辑(paraconsistent logics)。